Diakha-Banbukhu의 붕괴 후 그 성직적인 사회의 흩어짐은 6장과 7장에서 취급되어지는 것이다. futa Jallon에서의 Fulbe로 부터의 요소들에 의한 성전에로의 부름은 더 광범한 사회로 부터의 뒤바뀐 응답들로 만났던 것인데, Fulbe를 종교적인 것들과 또한 세속적인 것들로 분활 하면서 말이다. 불란서의 식민지적인 행정은 후에 그들이 보편적인 이슬람 , 혹은 arube 이슬람에 반대한 nolr 이슬람이라 불렀던 아프리카화된 이슬람으로 고정시키려고 했던 것이다.
한 편, 그 흩어짐은 성직자들의 어떤 이들을 현재의 북부의 나이제리아 Kamo까지 데려갔던 것이다. 그 순회 성직자들은 그들 자신들을 종교적인 소명에 헌신하기 위하여 반半-자동적인 센터들/정착지들을 만들었던 것이다. 도처에서, 거류자인 성직자들은 지역적인 환대 및 선의의 보강이 되었던 것이다. 그 성직자들은 팔을 벌릴 대로 정치적인 계급을 유지했으며, 정치적인 직을 떠맡을 유혹을 항거했으며, 또한 통치자들에 의한 직접적인 간섭이나 또는 통제를 회피하였던 것이다. 그들은 “정치적인 지도자들과의 동맹을 형성했다: 통치자들은 미리 마련된 스케쥴 이외에나 또는 종교적 행사들을 떠맡는 목적을 위한 것 이외에 그 센터들에 들어가려고 하지 않았던 것이다.” . 그들은 이슬람의 선전을 위해 정치적인 직의 이용하는 것을 거절했던 것이다. 순회 및 흩어짐은 위험에 대한 방어 및 확대를 위한 도구를 위한 기제였던 것이다.
8장에서 Sanneh는 Fula Jallon에서 평화주의자 성직주의적인 전통의 창안을 기술하는 데, Karnmokhba의 전기 및 그의 후손들에 대한 자세한 검토를 제공하면서 말이다. 본장은 종교적, 교육적 여행들 및 성직자들의 정착들을 검토하는데, 지역적인 통치자들 및 식민지의 고위층들과의 관계들을 포함해서 말이다. 북부에 있는 Sufi Berber 스승들과의 결속들이 추구되었는데, 그것들은 센터들 간에 정규적인 방문들의 형태를 창안했던 것이다. 성직 사회들은 QUR, 공부, 여행, 또한 가르침으로 알려져 있었고, 또한 종교적 학습과 가르침의 스승들로서 그들의 목회적인 순회로서 알려져 있었다. 종교적 학자(Karanookho)를 훈련하기 위한 표준적인 과정은 상급의 성서 주석과, 윤리와, 또한 종교법에 대한 유능함인 것이다. 완성하면, 학생들은 그들 자신의 학교인, majlis를 설립하도록 허락을 받게 되었다. 농사는 대량으로 농장들에서 노예들의 획득과 사용을 포함하였는데, 그것은 성직 센터들을 위한 노동의 주요한 소스로 노예 제을 만들었던 것이다. 그럼에도 불구하고, 종교적인 배움과 가르침은 평화주의자 성직적인 전통의 특성들이었던 것이다. “이런 이슬람은 성전을 무시하거나 혹은 제거하는 것을 추구하지 않았던 것이다; 그것은 단지 그것을 해로운 예외로서 성격화했던 것이다”.
9장은 성직자들이 잠식하는 불란서 식민지 세력과의 그들의 대결에서 직면했던 위기에 초점을 맞추는 것이다. 불란서 인들은 성직적인 삶과 정착들에 대한 심한 역 효과들을 가졌던 노예제를 금하는 정책을 널리 알렸던 것이다. 그들은 또한 성직 센터들의 성스러운 신분을 단절했던 행정적인 정책을 채택했고 또한 성직들 중에 지도력 계승에 있어서 일어났던 분열들을 이용했던 것이다.. 불란서 인들은 성직자들을 겸손한 종교적 지도력의 가장 하에서 식민지적인 통치에 반대한 과격주의의 비밀한 촉진자들로 감지하였던 것이다. 식민지의 당국자들의 마음 가운데, 성직자들은 기다림 중에 있는 성전주의자였던 것이다/ “관리들은 무슬림들이 성전과 아무런 관계를 갖지 않았던 종교적인 이유들로 해서 식민지적인 패권과 또한 그것의 이데올로기적인 세속주의를 반대할 수 도 있는 것을 믿기가 어렵다는 것을 발견했던 것이다” (185). 그들의 종교와 소명에 대한 그런 의심과 더불어, 성직자들은 지역적인 당국자들에게 복종해야만 했고,. 그들의 지도자들의 어떤 이들과 더불어 감금 되지도 또한 다른 사람들은 추방되었었던 것이다. 본장은 성직자들의 체포 및 감금이 따라와졌던 혼란에 대한 토론과 함께,, 또한 그 발전이 종교적 및 교육적인 황동들을 어떻게 축소시켰는가에 대한 토론이 있었던 것이다. 10장은 이웃 나라들에서 발견된 일련의 새로운 성직 센터들 및 정착들을 반복하는 것이다. 어떤 사례들에 있어서 이러한 센터들은 식민지의 관리들과의 친절한 관계들을 개발했으며 또한 성전과 정치적인 직을 반박하는 원리를 재 확언했던 것이다.
11장은 Senegal과 Gambia에서의 평화주의자 전통에 대한 심한 내적인 도전을 취급하는데, 그곳에서 평화주의자 성직자들은 그들 자신의 계급들 내에서부터 호전주의자들을 취급해야만 했던 것이다. 그 전통 내로부터 의 소수의 계급의 성원들이 전쟁을 시작했고 또한 다른 성직자들로부터 반대를 만났었다. 성직적인 지도력이 전쟁들에 반대한 채로 남아있는 동안 그들은 그들의 호전적인 같은 신자들을 변절자들이나 혹은 배교자들로 선언하는 것을 삼갔던 것이다. 그 이유는 단순히 “그 성직자들이 파문(Takfir)을 그것 자체로서 절대 반대하는 것으로 생각하는 것이었던 것이다 (214). 12장은 19세기 초기에 북부 나이제리아에서의 Uthman danFodio 성전의 맥락에서 논의들을 성전을 찬성하든가 또는 반대하든가로 평가하는 것이다. 그것은 옹호자들과 반대자들이 어떻게 성전이 예외적이든가 또는 최소한 최후의 수단이라는 것에 동의하였던 가를 토의하는 것이다. 논의의 중심점은 파문에 대한 전제 문제인 것이다. 성전주의자들은 ”신앙을 양도할 수 있는 것처럼 보이는 가장 극단주의적인 입장을 채택하는 것처럼 보였던 것이다.“ 한편 그들의 반대자들은 비신자에게 보여 진 관대함이 무슬림의 삶을 취하는 것보다 더욱 수납 적이라는 것을 동의하였던 것이다” .
본장은 성전의 발생에서 윤리적인 표준들의 널리 퍼진 침범이 주아 져서, 그것을 논의하는 것이다. 그들이 한 때 지지했던 대의를 버리는 지도자들의 많은 이들과 함께, 무장된 싸움으로서의 성전은 무슬림들에게 위험으로 그리고 의로운 삶에 거침돌로서 생각되게 되었던 것이다. 성전주의자들의 주된 사로잡혀진 몰두는 정치적인 세력의 붙잡힘과 또한 국가의 이슬람화인 한 편, 사회의 평화스런 이슬 협회들은 평화주의자 성직자들의 원칙이 있게 된 초점이었던 것이다. al-Giazali(d.1111)와 4개의 법의 수니(Sunni)학교들의 창설 지들과 같은 그런 이슬람의 전문가들을 이끄는 것은 종교와 세상적인 일들을 뒤섞는 것을 반대하여 경고했던 것이다. 13장에서 저자는 성직적인 평화주의자의 입장은 교시적인 차이들과 또한 서방의 평화주의자 전통의 유사한 점을 나타낸 것을 보이면서 평화주의자의 가르침을 분석하기 위한 비교적인 틀을 제공하는 것이다. “정치로부터의 성직자의 포기는 통치자들과 공적인 관리들을 종교적 인정의 무가치한 것으로서 낙인찍기 위한 분파적인 움직임이 아닌 것이다. 포기는 영적인 것과 현세적인 것 간의 구별하기 위한 시도인 것이다. 성직자들은 종교의 정치화와 정치의 신성화를 방지하기를 희망하였던 것이다” (213). 서방에서의 과격한 종교적 사상의 주권적인 자아와는 달리, 성직자적인 온화함은 그것의 밖에서나 혹은 반대에서가 아닌ummah 내서의 조심이거나 혹은 안전 수단이었던 것이다“ (218).
마지막 장 14는식민 지적인 통치와 또한 교회와 국가 간의 그것의 구별을 포함하여, 호전적인 성전의 변방으로 인도하였던 그 특수한 영향들이 정치로부터의 종교적 독립의 과정을 가속화시켰는데, 그것은 무슬림 전통에서 오래 동안 진행되어 온 것이었던 것이다. 저자는 오히려 담대하게, 논쟁적인 것으로는 아니었지만, “성직자적인 견해들이나 혹은 이슬람의 영적인 메시지와 갈등하는 식민지적인 통치에 대한 평화스런 양상들 가운데서 거의 없다고 진술하는 것이다. 무슬림들이 지배해야하고 그러나 결코 지배받지 않는다는 생각은 근거 없는 것이다” (261). “이슬람이 다스리는 지역을 세우려는 과격한 그룹들의 목적은 Shari ah 혹은 Figh에서 거의 근거나 혹은 정당화를 갖지 않는다는 저자의 주장은 한층 더 담대하고 또한 더욱더 논쟁적ㄷ인 것이며 또한 그것들에 대한 반박을 이슬람의 윤리적인 책무와 또한 신앙에 대한 명령이 되는 것과 일치하는 것으로 만드는 것이다.” (270). 저자는 난폭한 향수적인 대의가 사회의 변두리들에서 연출되었던 것을 제외하고서 성전은 정의와 영적인 훈련을 위한 개인적인 노력으로서만 지금 신임할 수 있는 것으로 남는다. 고 주장하는 것이다. 다른 말로, 호전적인 성전은 끝났으며, 성직자들과 유럽의 식민지적인 정책들에 의해 떠 맡아 진 활동들과 주도적인 행동들에 의해 생겨진 것이다 (270).
